欧洲杯为什么同时踢

为什么两次世界大战都起源于欧洲？

历史原因：建立了多个帝国（罗马帝国、波斯帝国、雅利安印度帝国），印欧人在史前*曾横扫亚欧大陆，闪族人的*传布全球，近代西方又大肆殖民扩张将全世界变为殖民地

主观原因：早期印欧人以希腊为代表，早期闪族人以腓尼基为代表，白人的两大祖宗希腊和腓尼基都是依*海上殖民扩张起家，文化内核都带有深深的海盗逻辑

客观原因：陆上帝国早期印欧人以赫梯帝国（打造铁器）为代表，闪族人以亚述帝国（*）为代表，其*组织能力和兵种分配、武器打造类型齐全闻名世界，战斗性质极端残暴

因为俩次世界大战的**是欧洲所在的*矛盾，新兴帝国与老牌帝国由于利益分配不均，为了瓜分和重新瓜分世界所进行的争夺世界*的*。所以才引起了世界*。

这我们*要了解当时世界的帝国*，“世界*”是*的*内容，而**的延续便是**。*不仅通过*来争霸，同时也用*来延缓资本主义的崩溃。

第一次世界大战的主要帝国，。德意志帝国、奥匈帝国、奥斯曼帝国、保加利亚王国属同盟国阵营，大英帝国、法兰西第三*国、俄罗斯帝国、意大利王国和*合众国则属协约国阵营。

而第二次世界大战的爆发正是因为第一次世界大战的起因，凡尔赛条约没有根本的解决*之间的矛盾，战后列强更加疯狂的瓜分殖民地资源，促使第一次世界大战战败国的复仇。

为什么西方国家一强大*发动侵略*？

很明显题主颠倒了顺序。另外几个回答也直接默认了西方是因为强大才发动的侵略*。但事实真的是这样的吗？

个人看法：西方国家并不是它们强大了才发动的侵略*，而是因为发动侵略*才变得强大的。

*性的变革前，西方的国力远不如中国，但相较于*的落后文明还是有着显而易见的优势。*性的变化是什么？

无非*是工业*。工业*完成后西方确实是强大了。对外展开了更大规模的侵略*。注意，是“更大规模”，那么在此之前呢？

西方的侵略，从*“发现*新大陆时*开始了。当时他们来到美洲这块富饶的，广阔大量无主的土地上，见到当地进行着部落生活，而又有着许多文明世界中视为珍宝的诸如黄金，钻石之类的资源时，便打定了要侵略他们的主意（这里需要承认的是，西方小国确实对着领土有一种渴望，并且盎格鲁撒克逊*自古是蛮族便有着一种侵略意识，压榨*地区获得资源也是当时实现资本积累的最快的捷径。）于是在这种恶的引领下，西方世界开始大量驱赶美洲*，掠夺他们的土地。但这时的西方的强大吗？其实并不，只是发展到资本主义萌芽阶段的西方对垒奴隶制，部落制的美洲时属于降维打击。根本不在一个量级上，所以入侵他们轻而易举（所以对于当时真正强大的中国，西方是不敢动武的）。

于是西方开始在美洲开辟种植园;进行三角贸易；*金矿等等。快速实现了资本的积累。最终完成了工业化，真正的成为了国力层面的强大（西方之前强大的并不是国力，而是当时的制度，有时间写一篇文章论述制度提供的作用，感兴趣可以关注一下）的转折点，我认为便是西方发动了对中国的侵略。

因为西方国家领土*太小了，而且，邻国多。。。。

欧洲*有1016万平方公里，看似很大。但是，国家太多。*前，欧洲*有二十来个国家。平均一分每个国家也*50万平方公里土地。

例如：

法国大*之前，*约为60多万平方公里。*青海省（72万平方公里）小，**省（48万平方公里）大。

*上台后，建立的法兰西第一帝国让法国本土*达到了顶峰。但是，其*也*86万平方公里。相当于两个甘肃省那么大，*内蒙古（118万平方公里）小。

*前，德国的*也仅有54平方公里。相当于河北、山东、河南三省*的总和。

*后，德国只剩下35万平方公里，也*是相当于河北和山东两省加起来那么大。*上台后，肩负着“*振兴”的压力，必然要“夺回失去的领土”，并趁机称霸欧洲。

还有英国本土，也*24万平方公里。

按照我国古代朝廷“八百里加急”的驿站传递信息水准，两天时间，欧洲各国*能将信息传遍全国。各国之间，都属于门槛挨着门槛的“近邻”。只要有一家强大了，稍微伸伸腿，*到邻国了。。。所以，不打是不可能的。只是后来打得多了，发现在欧洲内斗不容易占便宜，*开始往*州侵略。

我国在很早*发展到了农耕*的极限，国土*已经达到了顶峰。边疆向朝廷汇报件事，都要花费十来天时间。所以，*外放以后，*一般是每隔两年才会进行一次考核。

过大的疆域对于*集权*不利。不过，幸好我国周边地形呈阶梯装走势，东部地区容易成一个整体。只要是没有*荒漠高山相隔，语言文化相近，都在*朝廷的控制之下。

这样的提问好像是我们在骨子里自带有道德的*，但历史的*并不是这样。在*主义的历史观里，这样的扩张叫拓边、开疆，或者是讨逆，如果去了解一下周围的越南*韩国*的历史记忆，*会发现我们也很“西方”！

不可否认的是，作为农耕*朝外扩张的能力不强，所以要修长城也是这个原因，大一统的君主专制国家，一般对外发动*的能力都不强，这是因为在这种体制之下，理论上发动*的成果只为君主一个人享有。他手下的将军大臣都是打工的，而封建制下的*，这些对外*的*相当于股东，能够通过分封的方式享受*的成果，想想，为君主或某个神圣的*打仗，总没有为自己打仗更勇敢，这样*的**会出现质的差别，西方为什么有贵族这个阶层？其实质*是对军功的酬劳。

假设一位开国君主，像杯酒释兵权的赵匡胤一样，打下江山之后，军功不赏，让跟随自己的元帅大将上将们全部回乡务农，这只*此后会有什么*大家不用问也会知道。宋朝为什么经常被游牧*痛揍，*是对*的权益剥夺太多。

为什么西方国家大都版图狭小，这本身也是分封制的产物，而狭小的版图当国力强盛之后又会有更为强烈的扩张冲动。

为什么蒙古和满清*进入中原后*大幅下降，*是因为这时的首领使用了中原王朝的统治方法，摒弃了过去的部落分封制。

当然以上说的是古代，近代之后西方进行扩张主要源于科技优势，工业国的*对农业或游牧*的*，完全*是降维打击，使进行*的成本降低了，这又是一个原因。

山人能想到的*是这两点，各位有什么高见，可以指点我。