欧洲杯历史怎么复习

欧洲没有史官，那其历史记载可信吗？

你先得明白啥叫史官？了解史官这个职业的历史！史官是华夏文明特有的历史见证与记录者！最初的工作并不是记录历史，而是观测记录天文方面的业务。而后分工为专职记录历史。天文这块有钦天监负责！这是古代文明发展存在的重要证据！西方为何没有史官？因为它的祖宗们没有也不懂天文，记录什么？！没有史官，说明它的祖宗们根本不知啥叫文明！根本没有国家社会*体系和行为！最关健是没有文字和纸！它用什么记录？所以它们只能传唱历史！据说能传几*！华夏老祖们留下的史书富有五车，可她的孙子们竟然聪明的不信！对那个*传唱的信的五体投地！罪过呀！！！

没有史官的历史，怎么能信？

历史，*像一张由*军事外交经济等信息汇集而成的一张蛛网。只有站在蛛网中心的人，才能够统揽所有信息。这个人*是史官。

因为一个国家的重要信息都要汇集到*中心去，而*中心*是一个国家的信息处理中心，这*是一个信息*。当*中心设立史官这个职业之后，史官才能够对这些信息进行记载和编撰整理。

所以中国的历史是怎么写出来的？第一个条件：*集权制，也*是皇权。第二个条件：史官。至于西方？或者说全世界？从古到今有谁能够同时具备这两个条件？

有没有这两个必要条件，决定了他们能不能写历史。如果没有？这些所谓的历史书，*只能当小说看了。

没有史官记事，那么哪来的历史？

人类所有的著作，只有史官可以做到公正，倘若说连史官的著作都无法保证其公正性，那么非史官的著作更无法保证其公正性。对于著作的真实性，有撰史的史官是可以保证其真实性的。至于要求非史官的著作的真实性，这是最大的*。

如何保证一个人的著作具有公正性，真实性？我看有些答主片面的认为，欧洲人的历史著作是存在即是真实的，公正的。这是一个令人疑惑的解答。欧洲无信使，是基本的逻辑常识。

首先说明一下，欧洲中世纪没有专职的史官和相关机构。史学在欧洲中世纪的地位较低，人们没有连续的记述历史的意愿，没有编撰史料的传统。史书作者大多是神职人员，受的是神学、修辞甚至是法学的训练。

所谓“官方史学”，往往是指作者受到了国王、教会等权力机构的*托，为其记史；或者作者本身是权力机构中的高层，出于自愿（大多是*目的）而记史。称得上“正史”的作品并不多，“野史”*更少了。

在中世纪写史是个人工程，一般史家往往也担任要职，所以可以直接查阅官方档案。但是由于个人精力有限，大部分史书以作者的所见所闻为主。在处理关键*件时，有时会依照重要文件重构，有时侯则是直接把*文件原样照搬，不经处理。

中世纪史书的可信度并不高，或者说出错率非常高。只有小部分作者有“公正客观”的意识，而即使是这部分人，他们没有精力对使用的材料进行考辩，因为从整理材料到写作都是他一个人在短时间完成。他们能收集到的材料也很有限，无法互相印证。归根结底，这是史学不发达、没有竞争和良性环境的结果。

另外相当一部分的史书写作是出于现实的*目的。由于欧洲没有统一的权力机构，各个团体（王国、教会、城市、诸侯）*处在竞争关系，由此产生的各种“官方史书”辩护色彩较强，作者对史料的取舍有严重的倾向性。当然，这对后世了解作者所在派别的思想和利益诉求很有帮助。还有一部分史书写的是救赎史，描写人们如何在上帝的计划中最终获得救赎，尽管作者经常从创世讲起，但是其视野往往不超过他所在的地理区域。随着中世纪西方日益世俗化，这类史书逐渐消失了。

现在的欧洲中世纪研究往往使用原始的*、法律、经济文献，史学著作只是*性史料。针对史学本身的研究在最近三十年才兴起，也间接说明了中世纪史学的不发达。

欧洲中世纪没有发达的史学对历史研究而言是一大损失，因为古人对当时历史的把握和理解，现代人很难企及。个人认为中国的官修正史传统对后人的历史记忆而言是一大幸事。历史研究最忌讳“发明历史”，由于中世纪的大量史料是碎片化的，大量的时代和人物记载是空白的，又没有古人帮忙整理线索，所以直到今天很多问题仍然处在没有研究或者观点先行的阶段。

文艺复兴、启蒙运动、**分别发生于什么年代，对人类社会发展有何意义？

文艺复兴是14到16世纪发生的，启蒙运动的时间是17到18世纪，**的时间是16世纪。 他们的宗旨及矛头直指，封建*对人们思想上的束缚，使资产阶级取得了*，经济上的一席之地。

它们三个都有共同之处，*是反对封建的君王世俗的统治方式，打破了*统治下的神鬼论，最求*，平等的生活方式。

高举*及理性的旗帜，发展科学，，粉碎了教条的专制主义统治，唤醒了人类对*的向往，从而发动反封建*反世俗统治的大*。

因此说文艺复兴 启蒙运动 以及**，使普通的老百姓有了话语权，有了经济上的*，获得了存在感。

其实那段历史记载是模糊的，欧洲版图在所谓文艺复兴时代*分分合合烂糟糟，又没有中国几*传承的那种制度性的修史传统，因此欧洲两百多年前的历史记载都是碎片化的，模糊的，以至于后世难以从欧洲的史料当中得出其为什么所以然的依据。很多事物发展来源欧洲人会觉得不利于其欧洲中心主义的确立，被可以忽略了，转而编造出我们今天看到的那套东西，那是完全不合逻辑的，看西方的东西需要有这样的前提判断。

首先，文艺复兴发生在在14世纪到16世纪，启蒙运动发生在在17-18世纪，**始于欧洲16世纪*教自上而下的**运动。

本文向大家全方面介绍其中的“启蒙运动”，愿大家读得开心。≥▽≤

你可曾想象到近代科学、医学、**和市场经济都是发生在*年前的某个奇迹的结果呢？

这个奇迹被称为启蒙运动，在历史上的这一个时刻，哲学家们突然抛弃了*信条和传统，然后用人类理性取代了它。鼎鼎大名的哈*授史蒂芬·平克是这样说的：“进步是启蒙运动理念的礼物。”

这个说法只反映了启蒙运动的一个方面，并没有正确而全面地评价启蒙运动。^0^

本文历史君带你回顾那场迄今争议较大的思想运动，请听历史君娓娓道来。≥▽≤

我们来看一看**，它经常被认为是启蒙运动思想的产物。但你只需要阅读一下英国普通法*知道事实并非如此。

早在十五世纪，英国大名鼎鼎的法学家约翰·福蒂斯丘*阐述过“制约与平衡”理论、正当程序，以及私有产权在保障个人*和经济繁荣的作用。同样地，*权利*的根源可追溯至1600年代的英国普通法。

或者我们想一想现代科学和医学。早在启蒙运动以前，拥护传统的英国国王*资助开创性的科研机构，例如成立于1518年的**医学院，还有成立于1660年的伦敦*学会。≥▽≤

希腊文明开创了人类的智慧文明，随后的*博物馆保留了人类的智慧，这智慧在*世界中得以复兴。

但随后教会和皇权的纷争，压抑了人类文明5个人世纪。

直到12世纪之前，人类一直在黑暗中摸索前行，时间来到了12世纪，人类终于有了理性之光。

在公元8世纪到12世纪漫长的几百年中，关于事物本质的知识不断增长和广泛传播，他们最初诞生于小部分知识群体，然后慢慢扩散，知识的受众人口占总人口的*例也越来越大。

到了16世纪，作为*思考的产物，一系列发明和设计也陆续出现，这些发明和设计对人类彼此的交流产生了深刻的影响。

其实说一句扎心的话，并没有什么进步，只能说都对统治阶级有用吧，而且其实欧洲的文艺复兴什么的真要是从*变换来说还算是退步了。。议会制并不先进，封建制都是议会制之后出现的，当时没有更近更进一步的提升反而从2.0退回到了1.0。

欧洲为什么这么多王位继承*？

概括地讲，这是由于欧洲国家的继承规则和广泛的联姻导致的。

具体地讲，先介绍继承规则：

在欧洲的王国时代，君主制的国家（地区）分为两类：世袭君主制和*君主制。

*君主制不涉及到继承的问题，或者说理论上不存在源于血缘的继位规则，在此不做介绍。

世袭制的国家（地区）通常都有一套世袭规则，主要可以分为长子继承和幼子继承。

其中幼子继承只有一些小的地方有时发生（主要是英国早期的一些小贵族）幼子继承在欧洲*较罕见，而且这里讨论的是“王位继承”，也不做过多论述。

在欧洲的国王继承问题上，最常见的是长子继承制。

长子继承制最基本的规则*是，君主最大的孩子（不一定是男的）有*先的继承权；如果君主没有孩子，则按照某一规则由*近亲继承，通常是子女－兄弟姐妹－兄弟姐妹的子女，依次类推。

然而在男权时代，男子通常享有更高的继承权，*如著名的《萨利克法》*规定女子没有继承权。

1、严格*《萨利克继承法》的国家中，在上述长子继承的基础上，排除了所有女性的继承权，通常优先传子，然后是兄弟或者兄弟的儿子。这些国家包括法兰西王国，德意志大部分的君主国等。《萨利克继承法》的影响后来也扩展到巴尔干等地区。

*是矛盾双方矛盾不可调和的产物，*也是双方解决矛盾的终极手段。同时，*出发点与外界名与利。

欧洲历史上的王位继承*众多。

原因首先在于欧洲国家在利益方面的追求，*如说，西班牙王位继承*，*有着欧洲大国争霸的影子在里面。

其次欧洲国家在王位继承方面有很多的继承人，儿子，女儿，女婿，孙子，外孙，都有继承权。

*，欧洲各国皇室成员之间相互通婚，更加剧了王位继承*的系数。

18世纪的欧洲曾发生四次大规模的王位继承*，分别是西班牙王位继承*、奥地利王位继承*、波兰王位继承*以及巴伐利亚王位继承*。

这主要是因为欧洲王族贵族之间广泛联姻，由于*利益不均，王族之间互相纷争，导致王位继承战。这*类似于我国春秋战国时期诸侯国大宗和小宗之间的*，*如晋国的曲沃武公代晋，本质*是亲戚之间的*。

欧洲有两个非常有名的家族，波旁家族和哈布斯堡家族，欧洲的王位继承战基本*是两个家族之间的*。

波旁家族的四个支系，分别统治法国、西班牙、意大利那不勒斯王国、帕尔马—皮雅琴察公国。

此外，法国国王*十三之妻是西班牙国王菲立普三世之女。*十四之妻为西班牙国王非立普四世的公主。*十五之妻为波兰国王斯列欣斯基之女。

由于上述王族血缘关系，法国便可公开干预西班牙、意大利和波兰的事务。

哈布斯堡家族的主支统治奥地利，曾拥有德意志神圣罗马帝国、奥地利帝国与奥匈帝国的皇位。其余分支分别统治西班牙、意大利的托斯坎纳大公国。

这样，西班牙或意大利王位空缺或*动荡时，奧地利便可乘机加以干涉。

同时，由于哈布斯堡王族与波旁王族的通婚，法国与西班牙也同样可以干预奥地利的事务。

于是为了海外殖民地等利益，欧洲产生了旷日持久的王位争夺战。

欧洲人“忠于”皇室的表现。裁掉皇室代表“改朝换代”，这样欧洲人肯定不喜欢，所以他们选择继续保留皇室。象东欧、德国、法国都没有国王了，*是因为*、*期间这些国家都受过了“*”的经历，加上*时代到来皇室已经没有实权，所以皇室也*没有再重建。

欧洲人的思想还是*较传统的，至今他们感情上还*较“忠于”皇室，思想上还允许这种不平等现象的存在。当然只要有一天欧洲人已经不再留恋皇室，他们会通过全民投票废除的，但至少目前不太可能。

那是一部大型的家庭*剧，欧洲的王室基本都沾亲带故的，每个王国的王室算下来都是另一国王室的亲戚。但亲兄弟也有玩得好的和玩得一般的，一旦没有出现没有争议的继承人很容易把一门子亲戚都卷到各自的阵营里。然后*是一通瞎打。

同时现代国家的概念是法国大*后的事，以前国的界限不像现代那么明确。特别是教权衰弱后，动不动有些地方可能是女儿的嫁妆或别的礼物之类的。一旦新继承人不承认或*有继承权的人觉得处理不当也是一通瞎打。这个可以类*现在的遗产*。总之这到现代都是很难扯清的东西以前*更能打出个狗脑子。

我个人*较喜欢欧洲历史，不太喜欢中国古代史。感觉是不是有点忘本？

经鉴定：这种情况脑子是出现了点问题，是*短路！

自然也*忘本，忘了自己是谁喽！

不然，自己是谁都搞不清楚，还去关心去问张三李四，你们是谁呀？！

搞笑不？！[捂脸][捂脸][捂脸][大笑][大笑][大笑]

历史是人类社会发展经历过的所有事情，这里包括各个国家各个*的历史。历史是客观存在的，不会随人们的意志转移而转移，你承认或不承认，喜欢或不喜欢它都是客观存在的。你喜欢欧洲历史，不那么喜欢中国古代史，这是你的学习兴趣使然。不管你学习何种历史，都是把历史当作一面镜子，从中看到和认识到历史发展的一些*，哪些值得颂扬哪些值得鞭挞哪些值得借鉴，从中吸取教训和教训，去其糟粕吸其精华，有利于现实社会的发展。至于你是不是有点忘本，这要看你的立场观点态度，如果你一味宣传欧洲历史的优势一味批评或攻击中国历史的不是，那你*是忘本。如果你尊重历史，用历史唯物主义观点分析历史，为中华*历史作出客观公正的评价，颂扬中华*几*来的*文化历史，那你不但没有忘本而且是爱国。